2011年，中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长谢剑平当选中国工程院院士，引起巨大争议。2月1日，中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任旭日干表示，今后中国工程院院士增选不再受理烟草科技领域的候选人的提名或推荐，但谢剑平的院士称号“现在还不能撤销”，因为院士评审和选举是严格按照章程规定进行的，对谢剑平当选院士争议的处理，也要严格按章程规定进行。

　　工程院的解释，依照现行院士制度，并非没有道理。由于谢剑平是经过严格评审程序当选的，因此，撤销也得按规章进行。而依照目前的院士章程，除非谢剑平自己提出辞呈，否则很难找到“撤销”的办法，即便院士们提出章程修订，对谢剑平的处理也只能使用过去的章程。

　　照此情形发展下去，如果谢剑平不主动请辞，他就将一直保留院士身份。对此，唯有两种途径加以应对，一是反对其担任院士者，不愿意继续与其为伍，宣布请辞院士，以维护基本的学术伦理和尊严。这或可迫使“烟草院士”主动请辞。二是改革工程院院士评选制度，清理一系列存在于院士评审、管理中的问题，让院士回归最高学术荣誉，而不再与各种利益挂钩。

　　我国院士评审、管理制度，早已被舆论广为诟病。据统计，近年来当选工程院院士者，超过80%有行政头衔，“院士出官，官出院士”对学术风气的负面影响很大；当选院士不但是个人的荣誉，也被认为是院士所在单位的成就，就有了围绕院士评审的公关、运作。一名学者一旦当选院士，除了一直享有相应的福利待遇外，还始终处在学术的“最高级”，是各种重大课题、重要评审的当仁不让的负责人，这破坏了学术的平等竞争。这次“烟草院士”风波，再次把院士制度的弊端暴露得淋漓尽致。100多位院士联合上书，要求撤销违背科学伦理的烟草院士，却难有结果，相信这些院士也深感学术伦理、学术尊严被漠视。

　　处理“烟草院士”事件，对于弊端重重的院士制度来说，恰是改革的契机。如果被高度利益化的工程院(以及科学院)能重新以民间学术机构的性质重组，当选“院士”只是会员，没有任何与之相关的经济待遇和学术待遇，甚至需要每个会员为学会的发展缴纳一定的会费，那么，工程院也就成为名副其实的学术机构，带头推进学术去行政化、功利化，摆脱各种利益因素的纠缠。如果工程院有这样的定位，那么，其章程也与目前的章程完全不同——目前这一章程的很多条文，根本不是把工程院作为一个学术机构，而是行政机构。这就是依照现有章程，解决不了“烟草院士”问题的原因。

　　对比国外的类似机构，没有我国这样将学术荣誉、头衔和直接的利益紧密挂钩的。如美国国家科学院根本不是政府部门，没有所谓的行政级别，而完全是民间的、非营利的、科学家的荣誉性自治组织，其下也不设研究机构。这样的学术机构和其院士(会员)才具有“正能量”，对整个国家的学术研究发挥积极的作用。

　　推进学术机构去行政化，不再用学者的身份、头衔进行学术管理和评价，这样的改革，符合《国家中长期人才发展纲要》的精神。2010年颁布的该纲要指出，“改进宏观调控，推动政府人才管理职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务转变，运行机制和管理方式向规范有序、公开透明、便捷高效转变。”但这一纲要迟迟没有落地，主要原因是遭遇既得利益的阻力。现在，“烟草院士”风波将既得利益全部呈现，也为打破既得利益，推进改革提供了一个契机。

　　那100位上书呼吁撤销“烟草院士”的院士，如果能主动放弃自身的各种利益，转而推动改革工程院(科学院)院士制度，推进其按学术机构的性质重建，这对我国科学、工程事业的发展将是功德无量的。这解决的不只是一个“烟草院士”的问题，而是我国整个科研管理体制问题。熊丙奇(上海 学者)

　　(原标题：平息“烟草院士”风波，工程院需回归学术机构本质)